Normen
| 13 Os 150/81 | OGH | 19.07.1982 |
Beisatz: Für die Ermittlung der angemessenen Entlohnung eines Rechtsanwalts als Verteidiger in Strafsachen stellen die AHR eine maßgebliche Erkenntnisquelle der (hier zu § 3 Abs 1 Z 2 lit c GebAG, wenn ein Rechtsanwalt wegen einer Zeugenvernehmung eine Verteidigung durch einen Substituten verrichten lassen muß). (T1); Veröff: EvBl 1983/46 S 166<br/>Vgl auch; VwGH vom 04.03.1983, 81/17/0110; Veröff: AnwBl 1983,334 | ||
| 14 Os 100/89 | OGH | 30.08.1989 |
Vgl auch; Beisatz: Allerdings ohne Bindung; es steht im Ermessen des die Kostenbestimmung nach § 395 StPO vornehmenden Gerichtes, die Ansätze dieser Richtlinien als auf den Einzelfall allenfalls nicht anwendbar zu erachten. (T2) Veröff: SSt 60/53 = AnwBl 1990,398 | ||
| 15 Os 149/90 | OGH | 07.02.1991 |
Vgl auch; Beis wie T2 | ||
| 11 Os 117/91 | OGH | 29.10.1991 |
Vgl auch; Beis wie T2 | ||
| 15 Os 65/93 | OGH | 19.08.1993 |
Vgl auch; Beis wie T2 | ||
| 1 Ob 97/24g | OGH | 25.03.2025 |
Beisatz: Es steht im Ermessen der Strafgerichte, ob sie die Allgemeinen Honorar-Kriterien (AHK) im jeweiligen Einzelfall als Maßstab für die Angemessenheit rechtsanwaltlicher Leistungen heranziehen oder nicht. (T3) | ||
Dokumentnummer
JJR_19820719_OGH0002_0130OS00150_8100000_002
Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)