OGH 10Ob76/11s; 8Ob100/13h; 10Ob90/15f; 2Ob139/17f; 2Ob20/18g (RS0127193)

OGH10Ob76/11s; 8Ob100/13h; 10Ob90/15f; 2Ob139/17f; 2Ob20/18g22.7.2025

Rechtssatz

Die Beurteilung der Frage, ob genügend und welche Anhaltspunkte für die Notwendigkeit der Bestellung eines Kollisionskurators vorliegen, ist immer eine solche des Einzelfalls und bildet daher in der Regel keine erhebliche Rechtsfrage iSd § 62 Abs 1 AußStrG.

Normen

ABGB §271
AußStrG §62 Abs1
ABGB idF 2.ErwSchG §277 Abs2

10 Ob 76/11sOGH04.10.2011
8 Ob 100/13hOGH28.10.2013
10 Ob 90/15fOGH15.12.2015
2 Ob 139/17fOGH27.07.2017
2 Ob 20/18gOGH26.06.2018
2 Ob 94/19sOGH24.06.2019
2 Ob 115/19dOGH28.11.2019
3 Ob 204/21bOGH23.02.2022

Vgl

8 Ob 41/23xOGH27.06.2023
4 Ob 80/25fOGH22.07.2025

Beisatz: Im Übrigen ist der Oberste Gerichtshof auch keine Tatsacheninstanz; daher fehlt ihm die funktionelle Zuständigkeit für die Ermittlung der tatsächlichen Grundlagen für eine Kuratorenbestellung. (T1)

Dokumentnummer

JJR_20111004_OGH0002_0100OB00076_11S0000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)