OGH 3Ob576/85; 2Ob520/86; 8Ob650/86; 6Ob227/00a; 6Ob328/04k; 10Ob62/04x; 10Ob39/07v; 3Ob87/10f; 2Ob164/11y; 1Ob39/12k; 2Ob212/14m; 10Ob26/15v; 1Ob33/16h; 9Ob23/17y; 9Ob17/17s; 3Ob112/18v; 4Ob49/25x (RS0020956)

OGH3Ob576/85; 2Ob520/86; 8Ob650/86; 6Ob227/00a; 6Ob328/04k; 10Ob62/04x; 10Ob39/07v; 3Ob87/10f; 2Ob164/11y; 1Ob39/12k; 2Ob212/14m; 10Ob26/15v; 1Ob33/16h; 9Ob23/17y; 9Ob17/17s; 3Ob112/18v; 4Ob49/25x22.5.2025

Rechtssatz

Ein "unleidliches Verhalten" im Sinn des Kündigungsgrundes nach § 30 Abs 2 Z 3 zweiter Fall MRG, das mit dem Kündigungsgrund des "erheblich nachteiligen Gebrauchs" im Sinne des § 30 Abs 2 Z 3 erster Fall MRG zusammengefasst ist und daher vom Gesetz offenbar als gleichwertig angesehen wird, ist unter den Tatbestand des § 1118 erster Fall ABGB zu subsumieren.

Normen

ABGB §1118 C
MRG §30 Abs2 Z3 C

3 Ob 576/85	OGH	03.07.1985

2 Ob 520/86	OGH	04.03.1986

8 Ob 650/86	OGH	23.10.1986

6 Ob 227/00a	OGH	05.10.2000
Auch

6 Ob 328/04k	OGH	21.04.2005

10 Ob 62/04x	OGH	27.09.2005
Auch

10 Ob 39/07v	OGH	17.04.2007
Vgl auch

3 Ob 87/10f	OGH	04.08.2010

2 Ob 164/11y	OGH	08.03.2012
Auch

1 Ob 39/12k	OGH	26.04.2012
Auch

2 Ob 212/14m	OGH	27.11.2014
Auch

10 Ob 26/15v	OGH	28.04.2015
Auch; nur: Ein "unleidliches Verhalten" im Sinn des Kündigungsgrundes nach § 30 Abs 2 Z 3 zweiter Fall MRG ist unter den Tatbestand des § 1118 erster Fall ABGB zu subsumieren. (T1)

1 Ob 33/16h	OGH	19.10.2016
nur T1

9 Ob 23/17y	OGH	20.04.2017
Auch

9 Ob 17/17s	OGH	20.04.2017
Auch; nur T1

3 Ob 112/18v	OGH	14.08.2018
nur T1

4 Ob 49/25x	OGH	22.05.2025

Dokumentnummer

JJR_19850703_OGH0002_0030OB00576_8500000_001

Lizenziert vom RIS (ris.bka.gv.at - CC BY 4.0 DEED)